Leçon n°47: Qu'est-ce qu'une "vieille vigne" ? (2/2)
La vigne est une plante qui a besoin d'eau, certes en quantité limitée, mais il en faut, surtout pendant la saison de pousse et celle, qui suit, de maturation des raisins. Une jeune vigne a besoin, comme toute plante, d'être arrosée pour survivre, jusqu'à ce que ses racines soient bien établies et puissent aller chercher de l'eau en-dessous de la surface du sol qui s'assèche au moindre coup de soleil en été. Plus ses racines vont plonger en profondeur, plus la plante aura la capacité de résister aux extrêmes en matière de chaud et de froid, comme en matière d'approvisionnement d'eau en profondeur pendant des périodes de sécheresse. Ce processus de descente des racines peut prendre du temps, temps qui sera variable en fonction de la souplesse du sol. Un sous-sol de roc ou d'argile dense qui se trouve à 20 centimètre du sol ne permettra pas aux racines d'aller plus loin en profondeur, mais elles vont s'étendre un peu latéralement pour accroître leur réseau. Dans un sol perméable, les racines peuvent parfois atteindre 5 mètres. Une vieille vigne a donc plus de chances de posséder un système racinaire bien développé qu'une jeune vigne, donc de pouvoir s'alimenter correctement en eau pendant des périodes sèches. Et pour une bonne maturation du fruit, il est essentiel que la plante boive, sans quoi le raisin ne mûrira pas et la vigne souffrira de stress hydrique. Puis, lorsqu'une vigne perd un peu de sa vigueur, elle produit moins de feuilles, donc les grappes de raisins sont souvent moins nombreuses et mieux exposées au soleil. Ceci peut contribuer à la qualité des vins issus de vieilles vignes.
En tous cas, on peut dire qu'une vieille vigne a plus de chances de produire un fruit bien mûr dans une année sèche qu'une vigne plus jeune, grâce à la profondeur de ses racines. Mais toutes les vieilles vignes n'ont pas un système racinaire profond. Je me souviens d'une visite dans une propriété du Roussillon et du moment où, voyant mon émerveillement devant un très vieux cep, le propriétaire l'a couché juste en le poussant. Le propriétaire précédant avait usé et abusé d'engrais chimiques pendant des années et la plante n'avait eu à fournir aucun effort pour chercher son alimentation. L'acquéreur a donc dû arracher toute la parcelle, pourtant vieille de plus de 50 ans. La leçon à tirer de cela est qu'une vieille vigne ne signifie pas, nécessairement, un bon vin. Ce qui est beaucoup plus important est que le système racinaire soit bien développé, le sol vivant et la plante en bonne santé.
Il est plus important pour une vigne d'être saine que d'être vieille. Beaucoup de parcelles de vieilles vignes sont en piteux état, avec la moitié des pieds manquants ou malades. Cela n'empêche pas leur propriétaire d'annoncer fièrement des rendements ridiculement bas de 25 hectolitres à l'hectare alors que l'appellation en autorise le double ! Oui, mais si vous calculez le rendement au pied, qui donne une vraie vision de ce qui se passe au niveau de la plante, vous vous rendez compte que si tous ses pieds de vignes manquants ou malades étaient remplacés, le rendement à l'hectare serait proche, voire au-delà, de la limite légale !
Enfin, il arrive aussi qu'une vigne produise son meilleur fruit dans ses trois premières années, simplement parce que fruits et feuilles sont en équilibre, le système foliaire n'étant pas encore très développé et les raisins restant ainsi mieux exposés au soleil. Par exemple, le célèbre Stag's Leap Cask 23 1973 qui a battu Mouton Rothschild 1970, Las Cases ou Haut Brion, dans la fameuse dégustation de 1976 à Paris, était issu de vignes âgées de 3 ans !
Je ne dis pas que tous les vignerons qui font des cuvées « vieilles vignes » sont des tricheurs ou des escrocs, loin s'en faut. Mais il faut regarder un peu plus loin que les mentions qui sont susceptibles de vous influencer dans vos achats. A défaut d'une visite du vignoble en question, une dégustation comparative de deux cuvées, l'une issue de « veilles vignes », l'autre pas, doit vous permettre de vous faire une idée. J'adore la poésie et les belles images, mais je compte sur autre chose pour me dire ce qu'il en est vraiment.








"Ce qui est beaucoup plus important est que le système racinaire soit bien développé, le sol vivant et la plante en bonne santé."
Si je comprends bien, un vin bio "vieilles vignes" a beaucoup plus de chances d'être bon qu'un vieille vigne qui n'est pas bio ? En effet un vin bio a beaucoup plus de chances de garder le sol vivant et la plante en bonne santé...
Peut-être, mais les choses sont plus complexes que cela. En effet, le protocole de l'agriculture bio ne règlemente pas le passage de tracteurs, par exemple. Autrement dit, les sols peuvent être tassés. D'autre part, le sulfate de cuivre (comme le soufre) sont admis en agriculture bio, et sans limite car ils ne peuvent même pas utiliser les produits dits "de contact". Certains exploitants (heureusement pas tous) en abusent un peu. Et le cuivre est un métal lourd qui reste longtemps dans le sol et n'aide pas à le rendre vivant. Puis il y a la question des pollutions provenant des parcelles voisines, appartenant à d'autres qui ne sont pas en culture bio. Il est donc assez difficle de généraliser. Il me semble bien plus important de regarder l'approche globale d'un viticulteur que son adhésion (ou non-adhésion) à un label bio qui est devenu un atout marketing indéniable, mais nullement une garantie de la qualité d'un vin.
David Cobbold
Donnez votre avis